李慶安案 高檢署認定讞不上訴

來源：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110824/2/2xfvx.html
李慶安雙重國籍風波，台灣高等法院昨天作出判決；但能否上訴，院檢有不同看法。高院認為全案涉及公務員是否詐領財物的問題，檢方有權上訴；但台灣高檢署認為本案是二審定讞，應該不會上訴。


高院指出，檢辯在審理過程，曾就李慶安擔任台北市議員及立委期間是否具有公務員身分，雙方論辯各有主張；如果李慶安擔任民代具有公務員資格，就有是否適用貪汙治罪條例的問題，要三審才能定讞。


不過高檢署認為，如果二審認定的事實相同，法官在判決時可以變更法條，自行改判；檢方當初只用普通詐欺罪起訴李慶安，如何上訴？檢方從未擴張起訴範圍，本案屬於二審定讞案件。


至於公務員應該效忠國家，具有雙重國籍有無衝突，高院在李慶安的判決書中也提出說明。合議庭清楚指出，「兼具有外國國籍之身分」與對中華民國應負的「效忠義務」，兩者間並不必然存在對立關係。

高院引國籍法第廿條規定，認為從但書的規範內容來看，立法目的在避免有特殊專長之人因雙重國籍無法擔任公職，導致政府機關覓才不易。換句話說，具有外國籍的國人，仍可經主管機關核准而擔任公職。


高院認為，縱使公職人員兼具外國國籍，仍不因此影響他對中華民國效忠義務的履行。公職人員對國家雖有「效忠義務」，但目前並無法令規定想要擔任公職的人，對於是否兼具外國國籍負有告知義務。


判決指出，立委、直轄市議員就職時，宣誓的誓詞提及「恪遵憲法、效忠國家…如違誓言，願受最嚴厲之制裁」，所謂公職人員的「效忠義務」，帶有濃厚的道德要求與不確定的法律概念。


高院指出，遍查廢止前的國籍法施行條例，及修正前的公職人員選罷法、國籍法等相關法令及現行規定，均未明訂「欲擔任或已擔任公職之人，應主動告知是否兼具有外國國籍」。

法官認為，在法律未規範下，李慶安縱未主動告知中選會等相關單位，無法成立利用職務詐取財物罪。